Tense Lyre
Суббота, 2017-08-19, 4:24 AM
Приветствую Вас Guest | RSS
Site Main Page | Concepts | Регистрация | Вход
Меню сайта

Категории раздела
Human stuff [6]
Psychology, sociology, culture, ethnography, mythology, behavior, stress reaction, job, fashion etc
Basic notions [4]
Базовые представления администрации, личные предпочтения, дружеские идеи.

Наш опрос
Вы Здесь Откуда?
Total of answers: 29

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Useful Links
  • RAX News + Media
  • MAXIM Online
  • Законы Мерфи ru
  • Portal Психологос

  • Словарь имбецила - Андрей Ситнянский
  • Globosphera - Прогресс и Человек
  • Портал Econet - Факты для Сознания
  • Кот Шрёдингера - Science 4 the Future

  • Элитарные * Сайты
  • Инструкции от uCoz
  • W3Schools Tutorials


  • Sympathetic
  • Всё кругом враньё!
  • Get the AdBlock Kit
  • Сноб. * А.Невзоров


  • Site Main Page » Статьи » Открыто всем » Basic notions

    Толкователь

    В связи с тем, что пишу я по- русски, а русские нынче политизировались, явно возник вопрос:

    Я "против Путина" или я "за Путина"?

    Грешникам, склонным творить кумиров, коим они поклоняются до рога во лбу ответ читать не следует!

    В.В. Путин - всего лишь один человек.

    Владимир Путин не гениальный политик, не гениальный управляющий и не император, а всего лишь смертный представитель политической верхушки, из которой покойный Б.Н. Ельцин избрал себе преемника на пост главы Российской Федерации. Преемник оказался наделён достаточное долей дипломатичности для того, чтобы доставшуюся ему власть не потерять. В духовном плане не Путин управляет Россией, а сообщество, которому его управление выгодно. Путин, как любой светский глава государства, это динамический плакат группы интересантов. Событийный ряд делается не личностями, а влиятельными клубами. Все заявления В.В. Путина о вертикали власти, о воспитании народа, о поиске духовных скреп и т.п. это не более чем озвучивание программ, созданных строителями- акционерами его публичного бренда. Поэтому я не против Путина и не за Путина. Он мне безразличен.

    Раз уж обозначены правящие силы, то в ключе политических предпочтений опять вопрос:

    Я - за либерализм, за консерватизм или за что?

    Тут придётся разделить штампы: есть экономика и есть идеология.

    1. Экономика

    Я за разумную взвешенность. В России исторически лучшие результаты показывала схема тотального экономического управления. Такая система была в принципе реализована во времена Л.И. Брежнева. Моё мнение, что в России в её современных границах наиболее удобным для её граждан является социалистическая система, включающая развитые общественные фонды потребления; централизированные директивы в форме дотаций и систему государственного контроля за расходованием средств управляющими предприятий, включающая уголовную ответственность. Капиталистическая система хозяйствования в любых его формах допустима в России только на уровне предприятий торгового сектора.

    2. Идеология

    Тут - сложнее... В СССР официальной идеологией считалась вера в светлое настоящее и ещё более лучезарное коллективное будущее под управлением мудрой коммунистической партии. Это такая форма теизма, в народе вызывавшая - заслуженно - кривую усмешку. КПСС не всегда проявляла мудрость. Метод отбора руководящих кадров по иерахически императорскому принципу (тупой выбирает себе в подчинённые ещё более тупых) в результате привёл страну к государственному краху. В СССР был свой аппарат сакральной власти, против которого боролся аппарат власти светской, персонализированной. Светские, скооперировавшись при первой же возможности с геополитическим противником, победили. Любой социализм опирается на коллективизм, которую идею в современности принято называть фашизмом /буйная форма проявления/.
    Основной приоритет социальной философии фашизма: большинство, организованное в государственную машину, несёт священную обязанность принуждать личность к тому образу жизни, который считается приличным.
    Я вовсе не считаю, что такое общественное устройство индивидульно приятно.
    В либерализме священной обязанностью власти считается предоставление любому индивидууму права жить так как он хочет, но в рамках ненарушения имущественной целостности соседей.

    Идея чистого либерализма нежизнеспособна благодаря дополнению правил общежития.
    Идеальный тоталитарный фашизм возможен только в казарменно- лагерном исполнении.


    Человеку, как любому организму, свойственно любить своё имущество любого уровня более, чем имущество чужое. Распространению ощущению принадлежности "своему" на чужое мешает недостаток управляемости чужим имуществом и дефицит ценностей. Избежать этого дефицита нельзя. Поэтому ценностные фонды должны принадлежать кланам, имеющим право эти ценности делегировать. Это если без детализирования... Как уж вы эту идеологию, которую я считаю удобной для организации пространства общежития назовёте - дело Ваше.

    Лично я придерживаюсь того мнения, что демократия, не смотря на свои недостатки, всё же полезнее государственной монопенисуальности, не допускающей никакого внешего контроля за статьями расходов на поддержание элитарного пениса в тонусе.

    Большим любителям давать хоть какие-то определения принадлежности могу сообщить, что я придерживаюсь идеи культурогенного расизма. На эту тему очень мало положительной литературы. Критическая же точка зрения представлена даже в Википедии

    ...современный «новый расизм» делает акцент не столько на крови, сколько на культуре. Согласно этим представлениям, человек рассматривается не как индивид, быстро меняющийся в соответствии с окружающей средой и приспосабливающийся к ней, а как член некоей этнической или даже цивилизационной общности, который |...| воспроизводит стереотипы поведения этой общности.

    Eщё для ознакомления с подобным устройством можно почитать А.Дугина. Изложение у него тяжеловато.


    3. Правительство

    В современности забылось понимание: зачем нужно государство и почему вообще люди объединяются в общество. Поэтому у народов безнадёжность и легко воспринимается, что все правители - воры. Государство, как и любое общественное управление, это механизм ограждения, призванный упреждать и компенсировать опасность жизненных фронтов для граждан. Цель госудаственной власти - явление справедливости на уровне, доступном для логического прогнозирования.

    Продолжение "игры в незаданные вопросы" следует.
    Так как никто ничего не спрашивает напрямую, а мне самому эта тема не интересна, то я могу дописывать эти разъяснения позиции вечно. Никого оповещать об изменениях в документе я не обязан.

    Категория: Basic notions | Добавил: Ultersein (2014-05-17)
    Просмотров: 245 | Теги: объяснение диалогом, выгода конфессии, админ диктатор, опора на предвидение, методы сайта | Рейтинг: 0.0/0
    Форма входа


    Корзина
    Ваша корзина пуста

    מעבר לקטעים 盒
    Human stuff [6]
    Psychology, sociology, culture, ethnography, mythology, behavior, stress reaction, job, fashion etc
    Basic notions [4]
    Базовые представления администрации, личные предпочтения, дружеские идеи.


    Поиск

    Revolver Ask

    Copyright MyCorp © 2017
    Бесплатный конструктор сайтов - uCoz